Does Gödel's theorem debunk the most fundamental myth of AI? Is the discussion about conscious artificial intelligence misguided if we fail to address the nature of the problem itself? Why is there so little talk about the obvious barriers that make AI consciousness highly improbable?

Some, however, remain convinced that conscious AI is inevitable. This belief is striking, considering that we struggle to define consciousness itself, yet some are certain that—at a certain level of complexity—computation will simply transform into consciousness. The fact that this view lacks any proven foundation is precisely what makes it so difficult to challenge.

Czy twierdzenie Gödla obala najważniejszy mit AI? Czy dyskusja na temat świadomej sztucznej inteligencji jest niewłaściwa, jeśli nie chcemy zmierzyć się z pytaniem, z jakim rodzajem problemu mamy do czynienia? Dlaczego rzadko się mówi o oczywistych barierach utrudniających świadomość istnienia sztucznej inteligencji?

Niektórzy jednak nadal są przekonani, że świadoma sztuczna inteligencja jest nieunikniona. To niezwykłe, gdy weźmiemy pod uwagę, że nie potrafimy łatwo zdefiniować świadomości, a niektórzy są pewni, że — przy pewnym poziomie wyrafinowania — obliczenia po prostu przekształcą się w świadomość. Fakt, że taki pogląd nie opiera się na żadnej udowodnionej przesłance, jest właśnie tym, co sprawia, że trudno jest z nim polemizować.